« La question est de savoir où réside la souveraineté »

Anna Jobin, experte dans le domaine du numérique, explique pourquoi l’État fédéral devrait miser sur des plateformes indépendantes et les promouvoir lui-même, et pourquoi une interdiction des réseaux sociaux pour les jeunes n’est pas la bonne solution.

Eva Novak

27 août 2026|Eva Novak|*L'entretien*

Anna Jobin (43 ans) a grandi en Suisse orientale. Dans le cadre de sa thèse de doctorat à l’Université de Lausanne, elle s’est penchée sur les dimensions sociétales des systèmes algorithmiques. Avant de se lancer dans la recherche, elle a notamment fondé et dirigé une société de conseil spécialisée dans les réseaux sociaux. En janvier 2020, elle a été nommée à la Commission fédérale des médias, qu’elle a présidée ces cinq dernières années. (Photo : zVg)

Anna Jobin, il y a trois mois, vous avez quitté la présidence de la Commission fédérale des médias afin de vous consacrer entièrement à la recherche. En êtes-vous satisfaite aujourd’hui ?
Anna Jobin : Je suis ravie de pouvoir me consacrer à ma fonction de maître de conférences à l’université de Fribourg, que j’ai prise il y a un an. Parallèlement, j’ai beaucoup appris au sein de la commission des médias – ce mandat s’est avéré passionnant. L’intelligence collective et indépendante d’une telle commission constitue un cadre précieux que j’ai particulièrement apprécié.

Quels changements avez-vous observés dans le paysage médiatique au cours de vos six années au sein de la commission des médias ?
Anna Jobin : J’ai été nommée au sein de la commission en tant qu’experte du numérique, et non en tant qu’experte des médias. C’est pourquoi je préfère m’exprimer sur le paysage de la numérisation. Certes, le processus de changement a commencé il y a déjà plus de 30 ans. Mais depuis qu’OpenAI a rendu ChatGPT accessible à tous fin 2022, tous les barrages ont cédé. Depuis lors, l’IA générative – c’est-à-dire l’intelligence artificielle capable de créer du contenu – est omniprésente. Ce tournant a été particulièrement marqué dans l’écosystème de l’information, dont font également partie les médias. Mais le monopole de l’information n’appartient plus aux seuls médias depuis bien longtemps déjà. Dans l’ensemble de l’espace informationnel, les enquêtes et les reportages journalistiques, élaborés selon les valeurs du journalisme, perdent sans cesse en visibilité.

Le journalisme a-t-il encore un avenir ? 
Anna Jobin : Le plus grand défi réside dans la manière de le financer. Quant à savoir s’il a sa raison d’être et s’il est nécessaire, je considère que cela ne fait aucun doute.

Vous avez proposé une alternative à Twitter, TikTok, Instagram et autres, axée sur l’intérêt général. Comment cette idée vous est-elle venue ?
Anna Jobin : Prenons l’exemple de l’émission « Arena ». Autrefois, à l’époque où la télévision était principalement linéaire et où les réseaux sociaux n’existaient pas, cette émission remplissait une fonction d’intérêt général importante : celle de la diffusion de l’information. On pouvait regarder l’émission et découvrir les différents aspects d’un sujet ainsi que la position des parties prenantes. Aujourd’hui, tout le monde sait déjà à l’avance qui va s’exprimer et sur quoi, et «Arena» sert de production de contenu financée par les deniers publics, sous forme de courtes vidéos que les responsables politiques peuvent diffuser sur les réseaux sociaux. Il convient donc de se poser la question suivante : quelles missions un groupe médiatique financé par les fonds publics doit-il assumer dans l’écosystème informationnel actuel ?

Quelle est votre réponse ?
Anna Jobin : Peut-être ne s’agit-il plus seulement de la production et de la diffusion d’informations et de points de vue qui sont de toute façon déjà connus. Si l’on part de ce constat, on peut pousser la réflexion plus loin et se demander quel contrepoids est nécessaire pour que notre communication ne soit pas accaparée par les géants de la technologie. Afin que ce ne soient pas leurs algorithmes qui décident quels sujets sont censurés et lesquels ne le sont pas. On en arrive alors à la conclusion qu’il faut également d’autres plateformes d’échange.

Comment une telle plateforme devrait-elle fonctionner ?
Anna Jobin : Je pourrais imaginer différents formats. La question n’est pas de savoir si cela ressemble à Twitter ou à Facebook, mais bien de s’en tenir au principe de l’échange démocratique. À l’heure actuelle, les discussions ont lieu sur des plateformes en ligne qui exploitent les données à des fins commerciales, voire politiques. C’est comme s’il n’y avait qu’un seul opérateur sur le réseau téléphonique, qui écouterait toutes les conversations, enverrait des publicités ciblées et personnaliserait les tarifs.

Qui devrait gérer ces plateformes ?
Anna Jobin : Prenons l’exemple de la SSR, dont la concession fait actuellement l’objet de négociations. Elle est ancrée en Suisse, connaît les valeurs suisses, respecte les lois suisses et s’engage envers la Suisse. Elle a besoin de libertés, notamment pour garantir l’indépendance journalistique, mais elle a également une mission à remplir. Ce n’est pas le cas des opérateurs privés. Meta pourrait décider dès demain de suspendre Facebook, WhatsApp et Instagram en Suisse. Imaginez les répercussions, y compris sur tous les petits commerces qui dépendent de ces plateformes. Au Canada et en Australie, certaines fonctionnalités ont déjà été suspendues, notamment pour exercer une pression politique.

L’État fédéral serait également confronté à un problème. En effet, les services fédéraux diffusent des communiqués de presse via X avant même de les publier sur leur site web.
Anna Jobin : Je considère comme une grave erreur le fait que la Confédération n’ait pas opté pour une technologie telle que Mastodon, qui lui confère une certaine indépendance. Ce n’est pas que les grandes entreprises technologiques ne fassent pas bien leur travail ; je ne veux pas non plus leur prêter de mauvaises intentions. La question est simplement de savoir où réside la souveraineté. À qui rend-on des comptes et qui peut prendre des décisions concernant une plateforme sur laquelle s’articule quelque chose d’aussi important que le débat démocratique ?

Que pensez-vous d’une interdiction des réseaux sociaux pour les enfants et les adolescents ?
Anna Jobin : Peu de bien, et ce pour trois raisons : premièrement, des résultats de recherche menés en Australie montrent que l’interdiction ne fonctionne pas : les jeunes ne passent pas moins de temps sur les plateformes interdites et restent à la merci de celles-ci, sans aucune protection derrière ce blocage inefficace. Deuxièmement, on souhaite pourtant apprendre aux jeunes à gérer la numérisation – et, dans le même temps, on veut en interdire l’utilisation jusqu’à l’âge de 16 ans. C’est une contradiction totale.

Et troisièmement ?
Anna Jobin : Troisièmement, les réseaux sociaux ne sont pas comparables à un produit tel que l’alcool. Il s’agit également d’un canal de communication et d’information. Si une interdiction est prononcée, cela aura de graves conséquences sur les personnes qui peuvent obtenir des informations, ainsi que sur la manière et le lieu où elles le font, et sur leur capacité à communiquer avec les autres.
Dans le même temps, les inquiétudes concernant les réseaux sociaux ne sont pas infondées : ces plateformes n’ont pas à cœur le bien-être des jeunes, elles ont des intérêts contraires. Pour les parents, ce n’est vraiment pas facile, je le sais en tant que mère de trois enfants. On se sent parfois impuissant. Néanmoins, une interdiction légale n’est pas une solution.

Et quelle serait la solution ?
Anna Jobin : Il faudrait responsabiliser les prestataires à ce niveau. Les études montrent que la plupart des jeunes savent très bien utiliser les réseaux sociaux. La consommation problématique ne concerne qu’un faible pourcentage d’entre eux. Pour ces derniers, cela a bien sûr des conséquences dévastatrices. Et souvent, ce n’est pas la seule difficulté à laquelle ces jeunes sont confrontés, mais elle s’ajoute à d’autres facteurs. C’est donc là qu’il vaut mieux intervenir.

Vos recherches portent sur un autre domaine : vous étudiez les aspects sociétaux de l’IA. De quoi s’agit-il exactement ?
Anna Jobin : Nous examinons comment l’IA est perçue par la société. Est-elle considérée comme une technologie alternative que l’on peut choisir d’utiliser ou non ? Ou bien comme une menace pour nos capacités cognitives ou notre démocratie ? Cela a des répercussions sur la manière dont on l’aborde. Avec sa loi sur l’IA (AI-Act), l’UE a tenté de réglementer l’IA comme un produit offrant différents types d’applications. En Suisse, le processus de réglementation est actuellement en cours.

Comment étudiez-vous les aspects sociétaux de l’IA ?
Anna Jobin : Nous examinons la position adoptée par l’administration fédérale, mais aussi quelles ONG s’engagent spécifiquement dans ce domaine et quelle est leur prise de position. Ou encore, par exemple, s’il existe des programmes politiques qui abordent la question de l’IA. Par ailleurs, nous analysons les tensions et les convergences existantes et nous essayons de les situer.

Avez-vous déjà tiré des enseignements après cette première année ?
Anna Jobin : Les études sont toujours en cours. Une chercheuse de l’université de Zurich a toutefois présenté au printemps les résultats passionnants d’une enquête à grande échelle sur l’attitude de la population suisse vis-à-vis de l’IA. 40 % ont déclaré être plutôt inquiets qu’enthousiastes. Seuls un peu plus de 20 % ont indiqué qu’ils trouvaient l’IA formidable et que cela l’emportait sur les inquiétudes qu’elle leur inspirait. Près de 40 % ne se sont déclarés ni enthousiastes ni inquiets. Je trouve cela intéressant dans la mesure où l’on entend et lit sans cesse que l’IA est partout. Au sein de la population, l’enthousiasme à son égard reste apparemment modéré.

D’ici la fin de l’année, le Conseil fédéral prévoit de présenter un projet de consultation sur l’IA. L’orientation générale, dans la mesure où elle est déjà connue, est-elle la bonne ?
Anna Jobin : À mon avis, l’approche de la Suisse en matière d’IA n’est pas tout à fait erronée. En effet, contrairement à l’UE, elle la considère comme un phénomène plus vaste, comme un système interconnecté. L’IA n’est en effet pas une chose précise, mais un concept vague. Certains pensent à ChatGPT, d’autres au tri algorithmique des contenus sur les réseaux sociaux, et d’autres encore aux analyses de traitement du langage naturel (NLP), c’est-à-dire au traitement et à l’analyse automatisés du langage humain. Il n’existe à ce jour aucune définition univoque de l’IA, pas même dans le milieu scientifique ou parmi les informaticiens et informaticiennes. Cela montre qu’il s’agit d’un phénomène de société. Il convient donc de parler des domaines d’application et des répercussions, et non de la technologie utilisée.

En quoi la Suisse se distingue-t-elle encore ?
Anna Jobin : Le modèle linguistique d’IA « Apertus », développé par l’EPFL de Lausanne et l’ETH Zurich, offre une certaine autonomie. Il a été conçu selon des normes d’intérêt public : transparent, traçable, bien documenté et accessible à tous. Si l’on dispose de la puissance de calcul nécessaire, on peut même l’exploiter soi-même. Lors de son développement, les universités se sont fixé des normes éthiques, et un débat public est actuellement en cours. Des ateliers sont également organisés afin de recueillir les contributions de la population.

Un peu comme sur Wikipédia, où tout le monde peut également participer ?
Anna Jobin : Wikipédia est et reste l’exemple par excellence de ce à quoi pourrait ressembler la numérisation, différemment de ce que l’on connaît. Récemment, j’ai constaté que les jeunes ont souvent du mal à imaginer que Wikipédia ne soit pas motivée par des intérêts particuliers. Ils ont toujours grandi dans un monde numérisé, où les grandes entreprises ont pour objectif de générer des revenus grâce à leurs activités en ligne. Il leur semble impensable qu’il puisse en être autrement. C’est aussi pour cette raison que les alternatives sont importantes. Un chatbot d’Apertus peut certes fournir des informations de moindre qualité que ChatGPT, par exemple, car ses ressources sont plus limitées que celles d’OpenAI. Mais il s’agit d’un premier pas susceptible d’être perfectionné, et d’un contre-exemple montrant qu’il est possible d’envisager les choses autrement.

Que faites-vous pendant votre temps libre ? Vous intéressez-vous également à l’intelligence artificielle ?
Anna Jobin : J’ai trois enfants qui sont tout sauf artificiels. Cela me permet de garder les pieds sur terre. Et j’aime aller dans la nature, en forêt ou faire du jogging. Même si, là aussi, j’écoute des podcasts. Mais je préfère éviter ceux qui traitent de l’IA, pour privilégier d’autres sujets qui n’ont rien à voir avec le travail.

Anna Jobin (43 ans) a grandi en Suisse orientale, où elle a effectué sa scolarité. Elle a ensuite étudié la sociologie, l’économie et l’informatique de gestion à l’Université de Fribourg. Sa thèse de doctorat, soutenue à l’Université de Lausanne, porte sur les dimensions sociales des systèmes algorithmiques. Avant de se lancer dans la recherche, elle a notamment fondé et dirigé une société de conseil spécialisée dans les réseaux sociaux. En janvier 2020, elle a été nommée à la Commission fédérale des médias, qu’elle a présidée ces cinq dernières années. Elle dirige aujourd’hui le groupe de recherche SAIS consacré aux aspects sociétaux des systèmes algorithmiques et d’Internet. Anna Jobin vit à Berne avec ses trois enfants, âgés de 9, 17 et 18 ans, ainsi qu’avec son mari.

*Au cœur du pouvoir
Ils occupent des postes décisifs, mais sont rarement sous les feux de la rampe : secrétaires généraux de partis ou de départements fédéraux, directeurs d’associations ou directeurs d’organisations non gouvernementales. Si la Suisse a besoin de solutions politiques, ils contribuent à les développer. Nous vous invitons régulièrement à découvrir les coulisses du pouvoir.

S’abonner à la Newsletter

BERNE
Schauplatzgasse 39
CH-3011 Berne
T +41 31 313 18 48
info@furrerhugi.ch

ZURICH
Bleicherweg 14
CH-8002 Zürich
T +41 44 251 01 43
info@furrerhugi.ch

LAUSANNE
Rue de Bourg 30
CH-1003 Lausanne
T +41 21 312 16 86
info@furrerhugi.ch

LUGANO
Corso Elvezia 16
Casella postale 1434
CH-6901 Lugano
T +41 91 911 84 89
info@furrerhugi.ch

BRUXELLES
Rue Montoyer 51
Box 7
B-1000 Bruxelles
T +32 2 235 00 20
info@furrerhugi.ch

Mentions Légales | Protection des données

« La question est de savoir où réside la souveraineté »

Quand les faux profils empoisonnent le débat public

« Une avancée cruciale »

Les entreprises suisses en mode « crise permanente »

La prochaine ère de la communication

La Suisse : le paradis de l’enseignement privé

Quand les mathématiques expliquent la démocratie – et révèlent son point faible

« J’ai une chance inouïe »

Sécurité globale: le retour aux zones d’influence

Le pouvoir des relations