Mark Eisenegger, les médias sont depuis longtemps soumis à des pressions économiques, et maintenant celles de la politique augmentent également. Le président américain Donald Trump poursuit le « New York Times » en justice et fait en sorte que les voix critiques disparaissent de l’écran. Qu’est-ce que cela signifie pour la liberté des médias ?
Mark Eisenegger : Cela confirme ce que plusieurs études montrent : la liberté des médias est un pilier de la démocratie et doit être défendue en permanence. Le fait qu’elle soit de plus en plus mise sous pression, même dans les sociétés démocratiques, est une évolution qui me préoccupe.
Comment jugez-vous l’évolution récente ?
Eisenegger : L’hostilité envers les journalistes a augmenté dans de nombreux pays. Cela a beaucoup à voir avec les attributs négatifs tels que « presse mensongère » ou « médias mainstream », dont les médias sont de plus en plus souvent affublés. Chez nous, en Suisse, ces termes ne sont heureusement pas encore autant prononcés. Mais si l’on attaque verbalement les médias en permanence et qu’on les couvre d’accusations globales du type « vous êtes tous des lanceurs de fake news », cela finit par faire quelque chose à la population. Il ne faut alors pas s’étonner que les médias soient soumis à une pression accrue de la part des acteurs sociaux et politiques.
La pression est-elle la plus forte là où les messages négatifs viennent d’en haut, comme aux États-Unis, où c’est le président qui les diffuse ?
Eisenegger : Oui, dans des sociétés très polarisées comme les États-Unis, la pression sur les médias est particulièrement forte. Les citoyens y évoluent dans deux silos de communication pratiquement séparés l’un de l’autre. Ils se perçoivent à peine ou se rencontrent surtout dans une attitude hostile. C’est précisément dans un tel climat que la désinformation trouve un terrain particulièrement fertile, comme le montre la recherche.
Pourquoi ?
Eisenegger : Parce que dans les sociétés hautement polarisées, on peut souvent diffuser de fausses nouvelles en toute impunité dans son silo de communication. Le partage de la désinformation est souvent l’expression d’une identité politique et montre de quel côté on se trouve. Comme ces groupes communiquent de manière isolée les uns des autres, il n’y a pas de perte de réputation. Dans une société comme la Suisse, qui est beaucoup plus interconnectée en termes de communication et où il existe des médias d’information qui sont utilisés au-delà des milieux politiques partisans, c’est beaucoup plus difficile. Mais il faut bien sûr suivre cela de très près chez nous aussi. L’état de la société est un facteur très important pour la qualité de la communication au sein de cette même société.
L’Europe de l’Est connaît des tendances similaires à celles des États-Unis, par exemple en Hongrie, où le gouvernement contrôle les médias et réprime les voix critiques. Cela peut-il se propager aux démocraties occidentales ?
Eisenegger : Les exemples de la Hongrie et de la Pologne montrent comment l’audiovisuel public peut perdre son indépendance et devenir un média quasi étatique. Les pays occidentaux ne sont pas non plus à l’abri, leurs médias sont soumis à une pression économique massive. Le public est de moins en moins disposé à payer, l’argent de la publicité se déplace vers les géants de la technologie et l’intelligence artificielle menace en outre le modèle économique du journalisme. Dans un système médiatique financièrement affaibli, le risque d’influence politique y est bien plus grand que dans un système médiatique économiquement sain.
L’arrivée des géants de la technologie dans des maisons d’édition comme le Washington Post a d’abord été saluée. Il s’avère maintenant qu’ils veulent utiliser les médias sans scrupules pour faire passer leurs opinions auprès du public. Cette évolution menace-t-elle également l’Europe ?
Eisenegger : Il y a de grandes différences entre les pays. Bien sûr, les médias économiquement affaiblis sont potentiellement plus vulnérables à de tels investisseurs. Mais j’ai confiance dans la résilience des sociétés démocratiques. Dans la plupart des pays d’Europe, et notamment en Suisse, la conscience de l’importance des médias indépendants est encore forte.
En Suisse, les attaques contre la SSR nationale se multiplient. Quelles chances donnez-vous à l’initiative « 200 francs, ça suffit! » ?
Eisenegger : La lutte sera certainement plus rude qu’en 2018 lors de l’initiative No Billag. A l’époque, de nombreux citoyens du pays avaient compris que si elle était adoptée, le risque était grand de voir disparaître son émission préférée. Avec cette nouvelle initiative, beaucoup pensent que la SSR s’en sortira toujours avec la moitié du budget et que, dans ce cas, leur émission ne serait peut-être pas touchée. C’est précisément pour cette raison qu’une information intensive est nécessaire, car en réalité, il s’agirait d’une coupe massive qui affaiblirait l’ensemble du système médiatique, et pas seulement la SSR.
Pourquoi ?
Eisenegger : Parce que les médias privés profitent également d’une SSR forte : elle renforce la confiance dans le journalisme en général, une condition préalable pour que les gens soient prêts à soutenir les médias et à payer pour cela. Ce ne sera certainement pas une promenade de santé. Mais je pense qu’au final, l’initiative ne trouvera pas de majorité. Beaucoup se rendront compte de l’importance d’un service public audiovisuel fort pour lutter contre la désinformation et pour le journalisme d’information.
N’est-ce pas trop optimiste ? Après tout, près de la moitié de la population, actuellement 46%, ne consomme plus de médias traditionnels.
Eisenegger : La déprivation de l’information est effectivement un problème grave que nous devons prendre beaucoup plus au sérieux sur le plan social. Notre dernière étude, que nous publierons prochainement, montre qu’il n’y a pas d’autre choix : les personnes qui s’informent peu ou uniquement via les réseaux sociaux disposent de nettement moins de connaissances politiques, mais aussi de moins de connaissances sur des sujets plus « légers » comme le sport ou le divertissement. De plus, les personnes privées d’informations participent moins à la démocratie : elles votent moins souvent, font moins confiance à la politique et aux médias et s’identifient moins à la société démocratique.
Avec quelles conséquences ?
Eisenegger : Le risque de désinformation est encore relativement faible en Suisse, même s’il augmente avec l’IA. Mais ce qui m’inquiète beaucoup plus, c’est que de moins en moins d’informations journalistiques fiables parviennent aux citoyens. Nous devons trouver des solutions urgentes à ce problème.
Les médias sont-ils responsables de cette évolution – la SSR et les grands éditeurs ont-ils manqué la bonne stratégie ?
Eisenegger : Je ne dirais pas cela. De nombreuses personnes qui ne sont pas habituées à l’information disent que le journalisme est trop négatif ou trop complexe, qu’il pèse sur l’humeur ou qu’il assomme avec un flot d’informations. Le journalisme constructif peut aider, mais ce n’est certainement pas la panacée. Les causes sont plus profondes : la mutation des médias a entraîné un affaiblissement des liens avec les marques classiques sur les réseaux sociaux. Les utilisateurs font moins la distinction entre le journalisme professionnel et les offres alternatives. Certes, l’utilisation des médias augmente globalement, mais pas en faveur du journalisme. Il s’agit d’un effet d’éviction : les personnes privées d’information utilisent les médias pour se mettre en réseau, chatter, se divertir ou regarder des films en streaming.
Qu’est-ce que cela signifie pour la qualité des médias : augmente-t-elle ou diminue-t-elle ?
Eisenegger : Nous ne disposons pas de comparaisons empiriques sur de très longues périodes, mais nos analyses de la qualité au cours des 15 dernières années le montrent : sous la pression des ressources, la diversité et surtout la mise en perspective – là où un arrière-plan et un contexte sont nécessaires – en pâtissent. C’est précisément ce qui demande du temps et des ressources, qui font de plus en plus défaut aujourd’hui. Pourtant, en comparaison internationale, la qualité journalistique en Suisse est encore assez élevée. Le plus gros problème n’est pas tant la qualité que la portée ; le journalisme touche de moins en moins de citoyens. Le point positif reste que la désinformation est généralement rapidement reprise par les médias journalistiques dans notre pays et qu’elle est perçue de façon négative. La capacité de veille et d’alerte (watchdog) continue donc de fonctionner relativement bien.
Pour combien de temps encore ? Osez-vous faire un pronostic ?
Eisenegger : Je ne veux pas faire de pronostic concret, ce ne serait pas sérieux. Mais le système médiatique en Suisse se trouve à un point névralgique : des décennies de perte de ressources se heurtent désormais aux effets disruptifs de l’IA. Les agents conversationnels comme ChatGPT réduisent encore la portée du journalisme. Sur le web du « zéro clic », les utilisateurs cliquent rarement sur les sources originales et se contentent des réponses de l’IA. Le trafic vers les sites web journalistiques en pâtit. Dans un avenir proche, les chatbots d’IA diffuseront également eux-mêmes des publicités. Cela exercera une pression supplémentaire sur le modèle économique du journalisme. Combiné à l’initiative « 200 francs, ça suffit! », les trois ou quatre prochaines années pourraient être décisives pour l’avenir du journalisme suisse.
Et donc aussi avec la démocratie directe de type suisse, qui ne peut fonctionner qu’avec des médias indépendants et forts ?
Eisenegger : Oui, exactement. Le journalisme est important pour le système : notre étude montre que l’utilisation directe des offres journalistiques est en corrélation avec les connaissances démocratiques, la participation démocratique et la confiance dans les institutions. Et nous voyons aussi qu’il ne suffit pas de s’informer pratiquement uniquement via les réseaux sociaux comme Facebook, Instagram ou TikTok. Ceux qui le font – précisément les personnes privées d’information – ont des connaissances nettement plus limitées, une confiance moindre et une identification plus faible avec la démocratie. C’est pourquoi le contact direct et actif avec le journalisme reste absolument central.
Quels sont les médias que vous consommez au cours de la journée – matin, midi, et soir ?
Eisenegger : Au réveil, je vérifie d’abord sur mon téléphone portable les messages push de la nuit et je regarde ce qui se passe sur les réseaux sociaux. Dans la salle de bain, j’écoute les informations de SRF, au bureau je lis la NZZ, le Tages-Anzeiger et un média populaire comme le Blick. Pendant la journée, je consulte aussi délibérément les médias de la droite conservatrice.
…comme Weltwoche ou Nebelspalter ?
Eisenegger : Oui, exactement. Je pense qu’il est important de se confronter aussi à des positions qui ne correspondent pas à sa propre opinion. A midi, je consulte si possible les médias internationaux en ligne – The Economist, New York Times, Wall Street Journal. En rentrant chez moi, j’écoute toujours Echo der Zeit et le soir le Tagesschau. Je suis un accro à l’actualité, y compris sur les réseaux sociaux, et je suis aussi des influenceurs comme feu Charlie Kirk ou Bernie Sanders – c’est passionnant pour moi.
Que pensez-vous des réactions à la mort de Charlie Kirk ?
Eisenegger : Les réactions des réseaux sociaux à l’assassinat de Kirk m’ont bouleversé. Certains cercles ont littéralement célébré sa mort. De telles réactions témoignent d’une brutalisation inquiétante du discours politique des deux côtés de l’échiquier politique américain.
Vous reste-t-il du temps pour autre chose, ou êtes-vous occupé jour et nuit par les médias ?
Eisenegger : Les médias sont mon métier, leur consommation fait partie de mon identité en tant que spécialiste de la communication. Bien sûr, j’ai aussi une vie à côté de mon travail, que je remplis avec mes hobbies et ma famille.
Quels sont vos hobbies ?
Eisenegger : J’aime être dans la nature, je fais beaucoup de randonnées, j’ai des conversations avec de bons amis sur Dieu et le monde. Je puise beaucoup de force dans ma famille, mes filles et les conversations avec mon cercle d’amis et de connaissances. Bien manger avec un verre de vin en fait également partie.
https://influence.ch/wp-content/uploads/2025/02/influence_Verlaufe_politik.png
2169
2442
Pascal Ihle
https://influence.ch/wp-content/uploads/2025/02/influence_Logo_FR_weiss-1030x277.png
Pascal Ihle2025-06-26 08:09:182025-06-26 14:31:59Ce que vous devez savoir sur l’IA générative
